L'argument du dualisme esprit-corps soutient que la conscience possède des propriétés irréductibles qui ne peuvent être expliquées par les seuls processus physiques, appuyant ainsi le théisme en suggérant que les phénomènes mentaux nécessitent une source non-physique, traditionnellement identifiée à Dieu ou à la création divine. La structure inférentielle de l'argument part d'observations phénoménologiques sur la conscience—telles que l'expérience subjective, l'intentionnalité et les états qualitatifs—pour aboutir à la conclusion métaphysique que les esprits constituent une catégorie ontologique distincte de la matière physique. Cette distinction est ensuite utilisée pour argumenter que le matérialisme naturaliste échoue à rendre compte de la réalité mentale, tandis que le théisme fournit une explication cohérente par la création divine des âmes ou de la conscience elle-même.
La lignée philosophique de l'argument s'étend du Phédon de Platon (380 av. J.-C.) aux Méditations métaphysiques de Descartes (1641), où le cogito établit la priorité épistémique de l'existence mentale. Les défenseurs contemporains incluent Richard Swinburne dans The Evolution of the Soul (1986), argumentant que les propriétés mentales nécessitent une explication divine, et J.P. Moreland dans The Recalcitrant Imago Dei (2009), défendant le dualisme substantiel comme preuve du théisme. « Against Materialism » d'Alvin Plantinga (2006) emploie des arguments modaux pour démontrer la distinction métaphysique des états mentaux. Dans la philosophie islamique, al-Asfār al-Arbaʿa de Mullā Ṣadrā (années 1630) développe un dualisme sophistiqué où l'immatérialité de l'âme indique une origine divine, tandis que Knowledge and the Sacred de Seyyed Hossein Nasr (1981) argue que la conscience reflète les attributs divins.
Les critiques soulèvent plusieurs objections : le problème de l'interaction questionne comment les esprits immatériels influencent causalement les corps physiques sans violer les lois de conservation ; les preuves neuroscientifiques démontrent des corrélations systématiques entre états cérébraux et phénomènes mentaux ; et la biologie évolutionnaire explique la conscience comme propriété émergente de systèmes neuraux complexes. Matter and Consciousness de Paul Churchland (1984) argue que le dualisme multiplie inutilement les entités, tandis que Consciousness Explained de Daniel Dennett (1991) tente de dissoudre plutôt que résoudre le problème difficile. Les défenseurs répondent en argumentant que la corrélation n'implique pas l'identité, que le problème de l'interaction affecte également les comptes physicalistes de la causalité, et que les explications évolutionnaires abordent la fonction mais non la phénoménologie. Swinburne souligne particulièrement que le théisme fournit l'explication la plus simple des lois psychophysiques connectant les domaines mental et physique.
L'argument du dualisme esprit-corps diffère des formulations sœurs en se concentrant sur la distinction ontologique entre substances mentales et physiques plutôt que sur des aspects spécifiques de la conscience. Contrairement au problème difficile, qui met l'accent sur le fossé explicatif entre processus physiques et expérience subjective, le dualisme affirme la distinction substantielle plus forte. Tandis que l'argument des qualia se concentre spécifiquement sur l'irréductibilité des propriétés phénoménales, et l'argument de l'intentionnalité sur l'aboutness des états mentaux, le dualisme esprit-corps englobe les deux dans un cadre métaphysique complet. Le problème de l'émergence questionne si la conscience peut surgir de composants non-conscients, alors que le dualisme nie catégoriquement cette possibilité.