يؤكد مبدأ نوما (NOMA - Non-Overlapping Magisteria، السلطات التعليمية غير المتداخلة) أن العلم والدين يشكلان مجالين متمايزين من سلطة التعليم يتناولان جوانب مختلفة جوهرياً من التجربة والبحث الإنساني. وفقاً لهذا المبدأ، يغطي العلم المجال التجريبي للحقائق والنظريات حول العالم الطبيعي، بينما يتعامل الدين مع أسئلة المعنى النهائي والقيمة الأخلاقية والغاية الروحية. يؤكد المبدأ أن هاتين السلطتين التعليميتين لا تتداخلان في مجالات خبرتهما المهنية، وبالتالي لا يمكنهما أن تتصارعا حقاً عندما تحترم كل منهما حدودها الصحيحة. تمثل هذه الصياغة نموذج استقلال محدد ضمن خطاب العلم والدين، مقترحة أن الصراعات الظاهرة تنشأ فقط عندما يمد أحد المجالين سلطته بشكل غير شرعي إلى أرض الآخر.
صاغ عالم الحفريات ستيفن جاي غولد مبدأ نوما رسمياً في كتابه عام 1999 "صخور الأزمان: العلم والدين في ملء الحياة"، رغم أن جذوره المفاهيمية تعود إلى مفكرين سابقين. استبقت "رسالة غاليليو إلى الدوقة الكبرى كريستينا" (1615) المبدأ بالتمييز بين كيف تسير السماوات ولماذا تسير. في القرن العشرين، أكد لاهوتيون أرثوذكس جدد مثل كارل بارت في "العقيدة الكنسية" (1932-1967) على الموضوع المتميز للاهوت. حظي المبدأ بدعم علماء مثل إرنست ماير وباحثين دينيين مثل لانغدون غيلكي في "الدين والمستقبل العلمي" (1970). يشمل المدافعون المعاصرون عالم الأحياء فرانسيسكو أيالا في "هدية داروين للعلم والدين" (2007) واللاهوتي جون هوت في "العلم والدين: من الصراع إلى المحادثة" (1995).
يتحدى النقاد من المنظورين العلمي والديني الفصل الصارم لمبدأ نوما. يحتج الطبيعيون العلميون مثل ريتشارد دوكينز في "وهم الإله" (2006) بأن الادعاءات الدينية حول المعجزات والصلوات المستجابة والفعل الإلهي تقدم تأكيدات قابلة للاختبار تجريبياً تقع ضمن مجال العلم. يؤكد لاهوتيو العملية مثل إيان باربور في "الدين والعلم" (1997) أن الفصل التام يُفقر كلا المجالين، مفوتاً فرص الحوار المثمر حول الانبثاق والوعي وعلم الكونيات. يلاحظ فلاسفة العلم مثل فيليب كيتشر في "العيش مع داروين" (2007) أن كثيراً من المؤمنين يقاومون نوما لأنه يبدو أنه يختزل الدين إلى قيم ذاتية بينما يمنح العلم السلطة الوحيدة على الادعاءات الواقعية. يرد المدافعون بأن نوما يحمي البصيرة الدينية من الاختزالية العلمية بينما يمنع العقيدة الدينية من تقييد البحث العلمي، رغم أنهم يعترفون بصعوبة الحفاظ على حدود واضحة في الممارسة.
يختلف مبدأ نوما عن صياغات العلم والدين الأخرى في تأكيده على الفصل الصارم. بخلاف أطروحة الصراع التي ترى حرباً حتمية بين العلم والدين، ينكر نوما إمكانية حدوث صراع حقيقي عند احترام الحدود. بخلاف نموذج الحوار الذي يشجع التبادل المنهجي والإثراء المتبادل، يؤكد نوما أن مناهج كل سلطة تعليمية تبقى متمايزة. بخلاف نموذج التكامل الذي يسعى للتوليف أو المعرفة الموحدة، يصر نوما على الاستقلال التخصصي الدائم. بخلاف نماذج الاستقلال العامة، ينظّر نوما تحديداً لسلطات تعليمية غير متداخلة بسلطات تعليمية متساوية لكن منفصلة.