تحتج الإلغائية بأن مفاهيمنا العادية للحالات الذهنية—المعتقدات والرغبات والنوايا—خاطئة جذرياً وستُلغى بواسطة علم الأعصاب الناضج، تماماً كما أُلغيت نظرية الفلوجستون بواسطة الكيمياء. تسير الحجة كالتالي: (1) علم النفس الشعبي يشكل نظرية حول كيفية عمل العقول، مستخدماً مفاهيم مثل 'الاعتقاد' و'الرغبة'؛ (2) هذه النظرية خاطئة تجريبياً وقاصرة تفسيرياً مقارنة بعلم الأعصاب؛ (3) لذلك، الكيانات التي تفترضها غير موجودة؛ (4) بما أن المعتقدات الدينية هي حالات نفسية شعبية نموذجية، فهي أيضاً وهمية؛ (5) وبالتالي، مفهوم الله، الذي يعتمد على حالات قصدية مثل المعرفة والإرادة الإلهية، يصبح غير متماسك. يستنتج الإلغائي أن علم الأعصاب يكشف أن الدين مبني على سوء فهم ما قبل علمي للإدراك البشري.
نشأ هذا الموقف من فلسفة العقل في منتصف القرن 20، خاصة من شكوكية و.ف.أو. كواين حول القصدية في "الكلمة والشيء" (1960). طور بول تشيرشلاند البرنامج الإلغائي الكامل في "الواقعية العلمية ومرونة العقل" (1979) و"المادة والوعي" (1984)، محتجاً بأن علم النفس الشعبي برنامج بحثي راكد ناضج للإلغاء. مددت باتريشيا تشيرشلاند هذا إلى التجربة الدينية في "الفلسفة العصبية" (1986) و"الثقة الدماغية" (2011). قدم كتاب ستيفن ستيتش "من علم النفس الشعبي إلى العلم المعرفي" (1983) حججاً مؤثرة حول عدم تماسك علم نفس الاعتقاد-الرغبة. مؤخراً، اقترح علماء أعصاب مثل مايكل غازانيغا في "الدماغ الأخلاقي" (2005) أن علم الأعصاب يقوض الفئات الدينية التقليدية.
يرد الفلاسفة الإلهيون بأن الإلغائية تدحض نفسها: إذا لم توجد معتقدات، فلا يمكن للمرء أن يعتقد أن الإلغائية صحيحة. يحتج ألفن بلانتنغا في "التسويغ والوظيفة السليمة" (1993) بأن الإلغائية تقوض موثوقية ملكاتنا المعرفية، بما في ذلك تلك المستخدمة في العلم. يدافع كتاب لين بيكر "إنقاذ الاعتقاد" (1987) عن واقعية الحالات القصدية من خلال دورها التفسيري الذي لا غنى عنه. يحتج وليام هاسكر في "الذات الناشئة" (1999) بأن التجربة الواعية لا يمكن إلغاؤها دون سخافة. يرد الإلغائيون بأن اتهامات الدحض الذاتي تسيء فهم موقفهم—إنهم يقدمون ادعاءات ضمن الخطاب العلمي العصبي، وليس علم النفس الشعبي. يؤكدون أن الضرورة البراغماتية لا تستلزم الالتزام الأنطولوجي، وأن علم الأعصاب سيوفر في النهاية تفسيرات أفضل دون مفاهيم قصدية.
بخلاف الاختزالية التي تسعى لتحديد الحالات الذهنية مع حالات الدماغ، تنكر الإلغائية وجود الحالات الذهنية أصلاً. بينما تدعي الفيزيائية فقط أن كل شيء فيزيائي، تستهدف الإلغائية تحديداً فئات علم النفس الشعبي للإلغاء. يقتصر الطبيعانية المنهجية على التفسيرات الطبيعانية في العلم دون التزامات ميتافيزيقية، بينما تقدم الإلغائية الادعاء الأقوى بأن علم النفس الشعبي خاطئ. تركز حجج الإغلاق السببي على اكتمال السببية الفيزيائية، بينما تهاجم الإلغائية الإطار المفاهيمي للقصدية نفسها.