Le panenthéisme articule une position métaphysique selon laquelle Dieu inclut et imprègne l'univers tout en le transcendant simultanément. Cette conception pose que le cosmos existe en Dieu comme partie propre, tandis que l'être divin excède la totalité de la création. Contrairement au panthéisme qui identifie Dieu à l'univers, le panenthéisme maintient une distinction réelle entre l'être divin et l'être créé tout en affirmant leur connexion ontologique intime. La formulation emploie typiquement l'analogie du monde comme corps de Dieu ou de l'univers existant « en » Dieu, suggérant que les entités finies participent à l'être divin sans l'épuiser.
L'articulation moderne du panenthéisme émergea avec les « Vorlesungen über das System der Philosophie » (1828) de Karl Christian Friedrich Krause, bien que des antécédents apparaissent dans la pensée néoplatonicienne, particulièrement dans le concept d'émanation de Plotin et la wahdat al-wujud d'Ibn Arabi. Charles Hartshorne systématisa le panenthéisme processuel dans « The Divine Relativity » (1948), argumentant que Dieu inclut le monde comme aspect changeant de l'être divin. Philip Clayton développa le panenthéisme émergentiste dans « God and Contemporary Science » (1997), tandis qu'Arthur Peacocke avança une version naturaliste dans « Theology for a Scientific Age » (1990). Les défenseurs contemporains incluent John Polkinghorne dans « Science and the Trinity » (2004) et Paulos Gregorios dans « The Human Presence » (1978), représentant respectivement les perspectives scientifique et orthodoxe orientale.
Les théistes classiques objectent que le panenthéisme compromet la simplicité divine et l'aséité en rendant Dieu dépendant de la création pour sa complétude. Brian Davies dans « The Reality of God and the Problem of Evil » (2006) argumente que si le monde fait partie de Dieu, alors le mal devient un attribut divin. Les panenthéistes répondent que la perfection divine n'implique pas nécessairement une complétude statique mais peut inclure une réceptivité dynamique à la création. Les naturalistes scientifiques critiquent le panenthéisme comme addition métaphysique superflue aux explications naturalistes, tandis que les panenthéistes processuels répliquent qu'il rend mieux compte de l'émergence, de la conscience et des valeurs que le matérialisme réducteur. Le problème de l'action divine demeure contentieux : comment Dieu peut-il agir spécialement dans un monde qui fait déjà partie de son être ?
Le panenthéisme diffère du théisme classique en affirmant des relations réelles entre Dieu et le monde et en rejetant la simplicité divine forte. Contrairement au Dieu absent du déisme, le Dieu panenthéiste reste intimement impliqué dans la création. Contre le Dieu temporel de l'open théisme avec prescience limitée, la plupart des panenthéistes maintiennent l'éternité divine tout en affirmant une réceptivité divine authentique. Le théisme processuel représente une espèce de panenthéisme soulignant le devenir divin, tandis que le panenthéisme inclut largement des positions maintenant l'immutabilité divine.