تستدلّ حجة الإمكان من الوضع الجهتي للموجودات الممكنة — الكيانات التي توجد لكنها كان يمكن ألا توجد — على وجود كائن واجب يستحيل عدمه. الادعاء الجوهري أنّ تجميع الأشياء الممكنة لا يمكن أن يُشكِّل تفسيراً نهائياً، لأن المجموع نفسه يبقى ممكناً ويحتاج إلى أساس خارج النظام الممكن. لا يقدر على إنهاء سلسلة التفسير سوى كائن يوجد بضرورة طبيعته الخاصة.
تستفيد الحجة من تراث طويل. جذورها القروسطية تكمن في الميتافيزيقا الجهتية لابن سينا، التي أثّرت في «الطريق الثالثة» لتوما الأكويني، وزاد جون دونس سكوتس في تنظيمها. وحوّلها لايبنتز إلى الصورة الأكثر ألفة اليوم عبر مبدئه في السبب الكافي. وفي الفلسفة التحليلية المعاصرة، قدّم ألكسندر بروس أصرم الدفاعات عنها، غالباً بالتعاون مع جوشوا راسموسن، موظّفاً موارد المنطق الجهتي وسيمانطيقا العوالم الممكنة. وطوّر روبرت كونز صيغة قريبة منها تركّز على تفسير مجموع الوقائع الممكنة. ونقل عملهما الحجةَ من الاستدلال الميتافيزيقي غير الصوري إلى البرهنة الجهتية الصورية.
وقد ضغط النقّاد على الحجة في نقاط متعدّدة. فاعتراض ديفيد هيوم الكلاسيكي — القائل بأنّ طلب تفسير المجموع قد يكون خطأً قَولياً — هذّبه فلاسفة معاصرون منهم غراهام أوبي وبول إدواردز، الذين يذهبون إلى أنّ تفسير كل واقعة ممكنة إفرادياً قد يستنفد المشروع التفسيري، فلا يبقى مجموع آخر يحتاج إلى تفسير. وذهب آخرون منهم بيتر فان إنواغن إلى أنّ الصيغ القوية لمبدأ السبب الكافي الذي تعتمد عليه الحجة تُفضي إلى انهيار جهتي يلغي الإمكان كلياً. ويردّ المدافعون بصيغ أضعف ومقيَّدة بعناية أكبر للمبدأ الأساس.
من بين الصياغات الأخرى في العائلة الكونية، تعمل حجة الإمكان بفئات جهتية لا سببية ولا زمنية. وتختلف عن صيغتَي السبب الأول والتوماوية في عدم اعتمادها على استحالة التسلسل السببي اللانهائي — فكون ممكن أبديّ في الماضي سيظلّ بحاجة إلى أساس واجب. وتختلف عن صيغة الكلام في عدم اشتراطها بدايةً زمنية. وتتداخل تداخلاً واسعاً مع الحجة الكونية اللايبنتزية، التي يمكن عدّها امتدادها التحليلي المعاصر، ومع برهان الإمكان والوجوب لابن سينا، الذي هي من بعض الوجوه إعادة صياغة غربية له.