L'argument de l'inspiration divine soutient que les textes sacrés tirent leur autorité et leur vérité de l'implication directe de Dieu dans leur composition, où les auteurs humains écrivent sous influence divine tout en conservant leurs styles et perspectives individuels. Cette formulation pose que l'Écriture représente une catégorie unique de littérature où l'action divine opère à travers l'instrumentalité humaine, produisant des textes qui transmettent la révélation de Dieu tout en portant les marques de leurs contextes historiques. L'argument distingue typiquement entre l'origine divine du message et le médium humain d'expression, affirmant que l'inspiration garantit la fiabilité du texte en matières de foi et de pratique sans nécessairement exiger une dictée verbale ou une transmission mécanique.
Le concept d'inspiration divine a des racines anciennes dans la pensée juive et chrétienne, avec des formulations précoces apparaissant dans De Vita Mosis de Philon d'Alexandrie (1er siècle EC) et De Principiis d'Origène (3e siècle EC). Les théologiens médiévaux comme Thomas d'Aquin ont développé des comptes sophistiqués dans sa Summa Theologica (1265-1274), distinguant entre l'inspiration prophétique et les charismes apostoliques. La Réforme protestante a intensifié l'attention sur l'inspiration, avec des figures comme Jean Calvin dans son Institution de la religion chrétienne (1536) soulignant le témoignage intérieur du Saint-Esprit. Les défenseurs modernes incluent B.B. Warfield dans The Inspiration and Authority of the Bible (1881), qui a articulé la théologie de Princeton de l'inspiration verbale plénière, et plus récemment, Nicholas Wolterstorff dans Divine Discourse (1995), qui offre une théorie des actes de langage de l'inspiration.
Les critiques soulèvent plusieurs objections à l'inspiration divine. La méthode historico-critique, défendue par des érudits comme Julius Wellhausen et Hermann Gunkel, démontre l'histoire rédactionnelle complexe des textes bibliques, défiant les modèles simples d'auteur. Bart Ehrman dans Misquoting Jesus (2005) argue que les variantes textuelles sapent les revendications de préservation inspirée. Les objections philosophiques questionnent comment la causalité divine se rapporte à la liberté humaine, comme soulevé par James Barr dans The Bible in the Modern World (1973). Les défenseurs répondent en développant des modèles nuancés : Peter Enns dans Inspiration and Incarnation (2005) propose une analogie incarnationnelle, tandis que Craig Allert dans A High View of Scripture? (2007) argue que les écrivains patristiques tenaient des vues complexes compatibles avec l'érudition critique. John Webster dans Holy Scripture (2003) relocalise l'inspiration dans une doctrine plus large de la providence divine.
L'inspiration divine diffère des formulations connexes de plusieurs façons. Contrairement à l'inerrance biblique, qui se concentre sur l'absence d'erreur du texte, l'inspiration divine aborde le processus et la nature de la composition. Alors que le cercle herméneutique concerne l'interprétation, l'inspiration traite de l'origination. La méthode historico-critique examine les textes comme documents humains, tandis que l'inspiration affirme l'implication divine. L'autorité scripturaire peut dériver de la tradition ou de la reconnaissance communautaire, mais l'inspiration fonde l'autorité dans l'action divine.