L'argument cosmologique du kalām est structuré comme un syllogisme déductif simple : tout ce qui commence à exister a une cause ; l'univers a commencé à exister ; donc l'univers a une cause. L'argument est distinctif au sein de la famille cosmologique parce qu'il repose explicitement sur la prémisse que l'univers a eu un commencement temporel, prémisse que ses défenseurs étayent par un raisonnement à la fois philosophique et scientifique.
L'argument tire son nom du kalām, la tradition de la théologie spéculative en Islam, où il fut développé par des penseurs incluant al-Kindī, al-Bāqillānī, et de façon la plus systématique al-Ghazālī dans le Tahāfut al-Falāsifa. La défense classique du kalām s'appuyait sur des arguments philosophiques contre la possibilité d'une collection actuellement infinie d'événements passés et contre la possibilité de former un infini actuel par addition successive. À l'époque contemporaine, William Lane Craig a ravivé et raffiné l'argument à travers de multiples livres et articles, complétant les arguments philosophiques classiques par des appels à la cosmologie standard du Big Bang et au théorème de Borde–Guth–Vilenkin sur l'incomplétude géodésique passée dans les cosmologies inflationnaires.
Les critiques ont contesté l'argument sur tous les fronts. Sur les prémisses philosophiques, Wes Morriston, Graham Oppy et d'autres ont soutenu que les objections standard aux infinis actuels n'aboutissent pas, ou que même si elles le faisaient, la conclusion ne suivrait pas. Sur la prémisse scientifique, des critiques incluant Sean Carroll ont soutenu que la cosmologie contemporaine n'établit pas un commencement temporel absolu de la réalité physique — le théorème de Borde–Guth–Vilenkin établit l'incomplétude géodésique passée des espace-temps inflationnaires spécifiquement, non le commencement absolu de toute réalité physique, et divers modèles (inflation éternelle, cosmologies cycliques, propositions de gravité quantique) demeurent compatibles avec un univers éternel dans le passé en un certain sens. Les défenseurs répondent que même ces alternatives font généralement face à leurs propres problèmes de commencement.
Parmi les autres formulations de la famille cosmologique, l'argument du kalām diffère nettement des versions de la Cause Première et thomiste en requérant un commencement temporel, là où ces versions concernent la dépendance causale à n'importe quel moment. Il diffère des versions de Contingence et leibnizienne, qui peuvent accommoder un univers éternel dans le passé mais contingent. Il recoupe significativement le dalīl al-ḥudūth classique des mutakallimūn, dont il peut être considéré comme le descendant analytique contemporain.